Want to Help People? Just Give Them Money

See on Scoop.itGestión sostenible del Gasto público

Data shows that direct cash transfers can lift people out of poverty.

anagn‘s insight:

Me parece muy interesante esta reflexión de Jaquelline Fuller, sobre si no puede ser más efectivo para la lucha contra la pobreza que los mismos afectados reciban la ayuda directamente para aliviar sus necesidades que hacerlo via Gobiernos u ONG.

 

Fuller se refiere al trabajo que dearrolla la empresa social GiveDirectly liderada  por dos jóvenes innovadores sociales ambos economistas de Harvard y que recientemente ha obtenido financiación de Google Giving para hacer escalable el proyecto.

 

GiveDirectly lleva el dinero donado directamente a las familias pobres sin restricciones. Y ha demostrado al financiador, Google, que contrariamente a lo que se pueda, prejuiciosamente suponer, la mayoría de estas familias gastan el dinero en cubrir sus necesidades básicas y no en lujos o "adicciones" como el alcohol o tabaco.

 

Fuller que ha trabajado durante años en Fundaciones como la de Bill Gates y que ahora trabaja para la Fundación de Google, atiende al hecho de si empresas sociales como Giving Directly o Charity Water van a revolucionar, gracias a la tecnología, el modo en que ayudamos a los más necesitados para cumplir el objetivo de sostenibilidad que busca cualquier programa para el desarrollo: que las personas, las comunidades necesitadas cuenten con medios propios para salir de la pobreza y de la exclusión económica y social.

 

Y lo hace con la visión más economicista que se le puede dar a la problema de la lucha contra la  pobreza y que puede resumirse en la cuestión que plantea en su artículo: ¿Qué pasaría si las ongs y los gobiernos con su ayuda al desarrollo tuvieran que demostrar que con un dólar hacen más por los pobres de lo que esos mismos pobres podrían hacer por si mismos con ese mismo dólar?

See on blogs.hbr.org

Salud, alimentación y pobreza. Los pobres del 1º mundo, ¿se alimentan o gestionan el hambre?.The Center for hunger free communities

See on Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

La creciente  problemática  sobre la salud infantil es algo que hasta ahora  parecía impensable que pudiera unir  al primer y tercer mundo debido a que el número de pobres sigue aumentando de forma alarmante en las sociedades desarrolladas.

En unas, las más pobres, porque el hambre sigue siendo el resultado de la pobreza estructural que asola a sus países de pertenencia , y en las otras, en las desarrolladas, porque las rentas más bajas gestionan su alimentación de manera poco saludable.

La información sobre los hábitos saludables en la alimentación para ambas comunidades es importante (es un eje transversal de actuación en los programas de ayuda humanitaria contra el hambre) pero de poca efectividad si lo que las familias tienen como accesible, según  su renta, para comer en unas y otras sociedades es lo peor de la escala alimenticia.

Por ello la pobreza empuja a comunidades del primer y tercer mundo  a no plantearse “qué deben comer” sino simplemente “qué podemos comer”, esto es,  se enfrentan  no a la gestión de una alimentación sana  sino la gestión del mismo hambre.

Me ha gustado particularmente esta iniciativa norteamericana para la investigación contra el hambre y la vulnerabilidad económica. Cuando una Universidad se plantea este problema como línea de investigación está contribuyendo a denunciar las condiciones de pobreza y de vulnerabilidad vital en la que se encuentran inmersas miles de familias del primer mundo.

Y eso es lo que hace el Centro para comunidades libres del hambre (Center for hunger Free Communities)  un proyecto  de la Drexel University’s School of Public Health de Philadelphia con los siguientes objetivos :

  • Encontrar soluciones de base científica para la lucha contra el hambre y la vulnerabilidad económica  de las  comunidades pobres
  • Informar  y monitorizar las consecuencias sobre la salud del hambre y la pobreza
  • Conectar los nodos de conocimiento sobre gestión del hambre y la pobreza   para investigar sobre políticas  que funcionen Establecer y apoyar un diáologo a nivel nacional sobre la pobreza.

Integrar las iniciativas de hábitos alimenticios saludables para la población con aquellas de erradicación de la pobreza o de actuación en casos de vulnerabilidad económica garantizarían una mayo efectividad de los programas de salud preventiva en las sociedades desarrolladas enfrentadas,repito, a un aumento significativo de los niveles de pobreza.

El link al Center for hunger free communities :  www.centerforhungerfreecommunities.org

Otros 25 emprendedores sociales que cambian el modo de ver la economía de los negocios sociales

Via Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

Del blog de Alfonso Alcántara  llega este interesante resumen de las 25 iniciativas sociales de otros tantos y tantas emprendedores entre los que la Business Week está buscando a los 5 más prometedores de EE.UU.   Es indudable que el emprendimiento social ha calado en Estados Unidos. Allí y en una suerte de pirueta capitalista, la incorporación de los problemas medioambientales y sociales a los negocios ha encontrado una aliada mucho más fuerte que la RSE: la inquietud  de muchos estudiantes de Standford y Harvard  por cambiar el mundo. Jóvenes que, junto a profesores e investigadoras, están reorientando su vocación de futuros líderes sociales y económicos hacia la solución de los problemas del mundo en lugar del control de los mismos, avalados por la responsabilidad de encontrarse entre los mejores expedientes del mundo universitario.

(Lástima que todavía las universidades andaluzas sigan  más pendientes de lo que se hace en Asia que de lo que se viene cociendo en las cocinas de la innovación social que son hoy California o Boston.)

La innovación en los negocios sociales, aquellos que tienen que ver con la solución de los problemas de la ciudadanía, del desarrollo humano, tiene dos derivaciones capitalistas:

– La del emprendedor social para el que la comunidad es el motor de cambio social y parte irrenunciable del negocio puesto que son igualmente beneficiarios y accionistas del progreso.

– La del “capitalismo social”, en el que el motor de cambio es la misma empresa y la comunidad, un mercado donde los ciudadanos son empleados y clientes en mayor o menor grado de alternancia según salario y redistribución de la renta.

Hoy es fácil distinguir cuál es la política de empleo de un país con solo mirar en cuál de estas dos tendencias centra su atención.

Si los problemas sociales son fuente de negocio apostarán por el “capitalismo social” y, gradualmente, por el desmantelamiento de los servicios públicos que acaparan su mercado en aras de la “eficiencia” y la misma creación de empleo.

(El mantra universitario será muy TECH.)

Si el país centra su atención en la resolución sostenible de estos problemas atenderá las iniciativas políticas y empresariales de la ciudadanía, apostará por la innovación abierta en las políticas públicas. Como señalé ayer en otro post,  la eficiencia y eficacia de la innovación social se encuentra en las transformaciones  y no en las transacciones  y en los resultados más que en los productos.

(El mantra universitario de esta tendencia  es el Social TECH, tecnología al servicio de los problemas y no problemas para justificar la tecnología.)

La políticas de empleo deben atender a la categoría de innovadores/emprendedores sociales, que NO son necesariamente ONGs, ni empresas de inserción ni complejos entramados de emprendimiento e investigación profundamente dependientes de subvenciones públicas.

El reto de las mismas consiste en entender que se trata de personas que se sienten nodo de una “WIKI” económica basada en ese principio SOCIAL de que las personas son las beneficiarias de nuestra intención y por tanto están por encima de cualquiera de las manifestaciones de lucro, incluida su aparente ausencia.

Somos agua transformando el sistema.Reflexiones de Manuel Castells sobre el futuro del 15 M

Via Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

Manuel Castells confía en el poder del 15 M para seguir transformado el pensamiento social con las dificultades que conlleva la creación de ” nuevas formas de acción transformadora sin liderazgo formal y sin organizaciones burocráticas(..) en el desarrollo del movimiento”

Muchas personas comprometidas con el progreso y la transformación social nos vemos sometidas a la tiranía de la impostura que realza ,bajo otros nombres y otras supuestas claves, la misma tiranía de los formalismos del poder. Pero Castells nos anima a aliarnos, de nuevo, con la esperanza ” Lo esencial en todo movimiento social es la transformación mental de las personas.

El poder imaginar otras formas de vida, el romper la subordinación a la manipulación mediática, el sentir que muchos piensan como uno mismo y en perder el miedo a afirmar sus derechos y sus opiniones” El conocimiento es una fuente inagotable de ideas para el avance social. Solo necesitamos mantener la conexión y revelar la localización exacta de las tuberías por donde avanza la impostura. Gracias profesor, por su  artículo ,hoy, en La Vanguardia.

La enseñanza de una”vida sana” gana terreno en la asignatura de Educación Física en las escuelas de U.S.A.

Via Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

Algunas escuelas de Carolina del Norte  participan en un programa piloto de la Universidad del Estado, para que los estudiantes reporten su  actividad física diaria.   Los estudiantes son equipados con un “kit” de recursos  propios de la práctica del “fitness” para que así puedan medir y controlar su estilo y actividad de vida diarias.   En el programa también pueden participar las familias de los escolares  ya que se les provee de actividades que pueden desarrollar por la noche.Con estas actividades toda la familia puede aprender sobre alimentación nutritiva y sana y a controlar su índice de masa corporal.   Este reporte de actividad diaria que los chavales tienen que realizar es una manifestación más de la tendencia de muchas escuelas norteamericanas a focalizar la “tradicional” asignatura de educación física en el aprendizaje de estilos de vida sanos más que en la práctica deportiva.   Más información, aquí  http://bit.ly/qGpwrP      

Razones para desmontar el capitalismo del Profesor Ha-Joon Chanh

Via Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

En Marzo saldrá publicado en España el libro de Ha-Joon Chang, profesor de Economía en Cambridge, ’23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo’. El diario  El Mundo ha resumido alguno de los contenidos esenciales de su libro que desmonta los principios de su eficiencia como sistema económico.

1. “El libre mercado no existe” “Todos los mercados tienen reglas y fronteras para restringir la libertad de elección (…) El “libre mercado” es una ilusión y no se puede definir objetivamente. Es más bien una definición política, por no decir la idelogía dominante durante estos 30 últimos años. Los Gobiernos han decidido intervenir, esta vez para “desregular” la economía y llevarnos a este punto en el que estamos, con desigualdades cada vez mayores y crisis cada vez más frecuentes”.

2. “Los accionistas no defienden los intereses de las compañías, sino sus propios intereses”, “En los sesenta, un inversor británico mantenía por término medio seis años sus acciones en una compañía. Hoy en día, ese tiempo se ha reducido a tres meses… Al accionista no le preocupa el futuro a largo plazo de una empresa sino los beneficios que pueda reportarle en tres meses (…) Si gestionamos una empresa pensando en las accionistas, estamos posiblemente comprometiendo su propia supervivencia. A este punto hemos llegado”.

3. “Los mercados financieros necesitan ser menos eficientes”. “La desregulación y las tecnologías de la información permiten a los inversores mover grandes cantidades de capital en fracciones de segundo. Esto puede aumentar su capacidad para hacer dinero, pero tiene un efecto muy desestabilizador sobre la economía. El bache entre el mundo financiero y el mundo real es cada vez mayor: hemos creado un monstruo tan complejo que nos resulta muy difícil de entender, y mucho menos de controlar. Lo que necesitamos es simplificar”.

4. “Los ricos nos hacen cada vez más pobres”.   (..”Desde los años de Reagan y Thatcher, según Chang, funcionamos con una política de “enriquecer a los más ricos”, con la vana idea de que la prosperidad se extenderá a otras capas de la sociedad. El precio que estamos pagando es éste: la mayor brecha entre los más ricos y los más pobres desde el último siglo. Un directivo norteamericano de una corporación llega a cobrar de 300 a 400 veces más que su empleado medio. Durante el último año, y a pesar de la crisis, los altos ejecutivos se han aumentado el sueldo un 40%.)

5. “La economía mundial creció más en tiempos del capitalismo ‘regulado'”. De acuerdo con Chang, el crecimiento per cápita de la economía mundial durante los años sesenta fue casi el doble que a partir de los años ochenta. “Lo cierto es que las políticas del Banco Mundial y del FMI han dado muy pobres resultados”, sostiene el economista de Cambridge. “Los países ricos quieren imponer sus recetas del ‘libre mercado’ a los países en desarrollo, cuando lo cierto es que ellos mismos se enriquecieron con un equilibrio de comercio y medidas protecconistas. Así es como creció Corea del Sur. La falacia del libre mercado ha convertido raramente a un país pobre en un país rico, con la excepción de Chile”.

6. “Asume lo peor de la gente y obtendrás lo peor”. Chang dispara contra la esencia egoísta del capitalismo, “la avaricia del carnicero y del panadero” a los que apelaba Adam Smith. “El capitalismo ha cambiado mucho desde entonces. No podemos ignorar que el ser humano responde a otras motivaciones, más allá del exclusivo interés propio. La explotación infantil era moneda corriente hace poco más de un siglo, y las elites se oponían férreamente a que los Gobiernos regularan el mercado laboral y acabaran con las jornadas de 15 horas diarias. El capitalismo se ha hecho más participativo y cooperativo: ustedes tienen el ejemplo cercano de Mondragón. Pero el sistema tiene que abrirse aún más, para dar cabida al ‘ciudadano económico'”.

Keynes tenía razón-Paul Krugman, El País

Via Scoop.itInnovacion y Responsabilidad Social

“Por desgracia, a finales de 2010 y principios del 2011, los políticos y legisladores en gran parte del mundo occidental creían que eran más listos, que debíamos centrarnos en los déficits, no en los puestos de trabajo, a pesar de que nuestras economías apenas habían empezado a recuperarse de la recesión que siguió a la crisis financiera. Y por actuar de acuerdo con esa creencia antikeynesiana, acabaron dándole la razón a Keynes una vez más.”